Une mouture plus fine améliore l’efficacité alimentaire, mais réduit la capacité de la meunerie

Le réglage nutritionnel qui commande aussi la capacité de la meunerie

Lorsque l’efficacité alimentaire doit s’améliorer, une mouture plus fine peut sembler une réponse évidente. Les petites particules de grain offrent une plus grande surface aux enzymes digestives, ce qui permet à l’animal de tirer davantage de chaque kilogramme d’aliment. Toutefois, le même changement oblige le broyeur à fournir plus de travail pour chaque tonne. Il peut ralentir la production, accroître la consommation d’électricité, produire davantage de poussière, nuire à l’écoulement et modifier les risques pour la santé animale.

La granulométrie n’est donc pas uniquement une spécification nutritionnelle. C’est une décision commune qui touche la nutrition, la capacité de production, l’état de l’équipement, la forme de l’aliment et les animaux du client.

Ce que montrent les données contrôlées

Une étude de Kansas State évaluée par les pairs a porté sur 160 porcs en finition recevant des régimes à base de maïs et de tourteau de soya. Le maïs avait une granulométrie moyenne de 1 000, 800, 600 ou 400 µm, et les régimes étaient servis sous forme de farine ou de granules.

La réduction de 1 000 à 400 µm a amélioré de 8 % le gain obtenu par unité d’aliment et de 7 % la digestibilité de l’énergie brute. Comme les porcs digéraient davantage et utilisaient moins d’aliment pour un même gain, l’excrétion fécale quotidienne de matière sèche a diminué de 26 % et celle d’azote, de 27 %.

Ces avantages n’étaient pas gratuits. L’énergie électrique nécessaire à la mouture a augmenté et le débit de production a diminué; les auteurs ont signalé une pénalité particulièrement importante entre 600 et 400 µm. Les lésions gastriques et la kératinisation ont également augmenté à mesure que les particules devenaient plus fines. En considérant ensemble les performances animales, l’utilisation des nutriments, l’énergie de mouture et l’état de l’estomac, les auteurs ont décrit 600 µm, ou légèrement moins, comme un compromis acceptable dans les conditions de leur étude.

Cette conclusion est utile, mais elle ne crée pas une règle universelle de 600 µm. L’étude portait sur des porcs en finition, des régimes à base de maïs et un équipement précis. Le grain, le stade de production, la conception du broyeur, les réglages, l’usure, la forme de l’aliment et la manutention peuvent déplacer le meilleur point économique. Les directives de l’USDA-NRCS présentent le même compromis : une mouture plus fine peut améliorer la digestibilité, mais une réduction supplémentaire augmente le coût énergétique, réduit le débit et peut accroître le risque d’ulcères gastriques chez le porc. Les ruminants ont besoin d’une structure physique différente; les résultats porcins ne doivent donc pas être transposés aux aliments pour bovins.

La moyenne ne décrit pas toute la mouture

Une deuxième étude de Kansas State ajoute un avertissement pratique. Les chercheurs ont comparé des échantillons de maïs dont la moyenne était d’environ 850 µm, mais dont l’uniformité granulométrique différait. La croissance des porcs n’a pas changé de façon significative, tandis que la digestibilité apparente des nutriments s’est améliorée lorsque la distribution était plus uniforme.

Une meunerie peut donc respecter la moyenne tout en produisant trop de gros fragments et trop de fines. Les particules grossières peuvent laisser échapper une partie de la valeur digestible; les fines excessives peuvent favoriser la poussière, la formation de voûtes et les problèmes de manutention. Une moyenne sans distribution peut masquer les deux extrêmes.

Transformer la cible en contrôle opérationnel

Il ne suffit pas d’envoyer un seul nombre en micromètres à la production. Il faut construire un plan de contrôle autour de cette cible :

1. Définir le grain, l’espèce, le stade de production et la forme d’aliment auxquels la cible s’applique.
2. Prélever des échantillons représentatifs et utiliser une méthode de tamisage constante pour suivre la moyenne et la dispersion.
3. Consigner les tonnes par heure, les kilowattheures par tonne, la charge du moteur, les réglages et l’usure.
4. Surveiller la poussière, les voûtes, le mauvais écoulement et les changements entre la meunerie et l’aliment présenté aux animaux.
5. Évaluer l’économie conjointement : aliment utilisé par unité de gain, coût de mouture, capacité perdue et conséquences sanitaires ou de manutention.

La mouture la plus fine n’est pas automatiquement la meilleure. La bonne cible est celle où la valeur animale demeure supérieure aux coûts de fabrication et de manutention.